기본으로 돌아가기: 기여 과실 및 메릴랜드 자동차 사고

메릴랜드 주민들이 가장 일반적으로 인신 상해 부상을 입는 경우는 자동차 사고가 대 부분입니다. 매일 가장 위험한 시간대는 직장을 오고 가는 시간 입니다. 바쁜 도시 중심가 교차로부터 이 차선 고속도로 까지 사고는 어디에서나 일어날수 있습니다.  어떤 사고는 일방적 사고 (예를 들면, 상대가 빨간 신호에 지났다거나, 다른 차선으로 진입 하는 경우), 다른 경우는 여러 복잡한 이유가 원인이 있을 수 있습니다.

예를 들어, 사거리에서 한 차가 우선권이 있는 차에게 양보 하지 않을 경우, 그러나, 우선권이 있는 차가 동시에 속도 위반이었다면 이 두 운전자에게 사고의 책임은 각자에게 조금의 책임이 있는가요? 이런 사고의 경우 법은 어떻게 적용이 되나요?

메릴랜드의 기여 과실

메릴랜드의 민법에는, 이러한 인스턴스는 “기여 과실” 규칙에 의해 적용 됩니다. 기여 과실 여부에 따라, 원고가 자동차 사고에 대한 책임을 피고에게 받기 위해 민사 소송을 했다 하더라도 원고인 그 또는 그녀의 과실이 조금이라도 있다면 보상을 받을 수 없습니다.  이 과실은 배상 에 절대적 입니다. 다시 말씀 드리면, 만약 두 운전자가 사고에 책임이 있다면, 양쪽 운전자 둘 다 서로에게 손해를 청구 할 수 없습니다. —어느 한쪽이 더 잘 못을 했다 하더라도 말입니다.

메릴랜드는 일반적인 “비교 과실” 의 교리 보다는 과실 기여에 교리를 둔 점에 독특합니다. 전국에서 네 개의 관할 지역 (버지니아와 DC 포함) 에서만 이 오래된 규칙을 따릅니다. 새로운 비교 과실은 사고에 대한 책임이 있다고 하더라도 보상을 받을 수 있습니다 그러나, 잘 못한 만큼 퍼센트로 줄여 받습니다. 예를 들면, 사고의 책임이 한 사람은 90% 다른 사람이 10% 라면. 사고에 10% 기여 한 사람은 보상을 받을 수 있습니다.

메릴랜드의 많은 참관인 들은 이 오래된 규칙은 구식이며 공정성과 책임의 기준에 맞는 비교 과실 제도로 대체 되어야 한다고 생각 합니다.  사실, 이번 여름에, 메릴랜드 항소 법원에서는 이 교리를 재고 하도록 요청 되었음을 들었습니다.  그러나, 사건은 Coleman v. Soccer Association of Columbia, 5대2로 이전의 교리를 지키는 걸로 마무리 되었습니다.  이 결정이 나오기까지 법원은 기여 과실 기준이 이상적 이라고 하지 않았으나 대신 입법부에서 변화가 와야 한다고 주장 합니다. “ 이 법원이 관습법 변경 그리고 기여 과실 제도를 폐지 하는데 있어, 총회의 반복 거부에 직면, 법원의 오랜 판례와 일치 하지 않음 “ 이 결론입니다.

메릴랜드 자동차 사고 변호사

우리 주의 기여과실 법이 상대적으로 가혹한 결과를 고려.  당신이 사고로 인한 당신의 권리를 보호함이 매우 중요 합니다.  저희 고든 파인 블렛 법률 팀은 사고 기여과실 포함 복잡성이 있는 사고를 탐색하고 처리하는데 능숙합니다.  만약 당신이 사고가 있거나 또는 직장 사고가 있은 후 궁금 하신 점 있으시면 메릴랜드 자동차 사고 변호사 또는(800-713-7207)  으로 연락 주십시오.